[비건뉴스=김민영 기자] 비건은 새로운 선택이 아니다. 그럼에도 비건은 매번 ‘지금 다시’ 등장한다. 유행처럼 나타났다가 사라지는 현상으로 보이기도 하고, 개인의 신념이나 취향 문제로 축소되기도 한다. 이번 연재는 그 반복의 이유를 묻는 데서 출발했다. [비건을 묻다, 7일 연재]는 비건을 찬반의 대상으로 놓지 않았다. 대신 왜 비건이 늘 다시 호출되는지, 누구에게 가능한 선택인지, 왜 지속되기 어려운지, 건강·산업·정책이라는 구조 속에서 비건은 어떤 위치에 놓여 있는지를 차분히 짚었다. 비건을 하나의 해답으로 제시하기보다, 비건을 둘러싼 질문들이 어디에서 멈추고 있는지를 살펴보는 데 초점을 맞췄다. 연재를 통해 드러난 것은 비건이 개인의 결심만으로 설명되기 어려운 선택이라는 점이다. 선택을 가능하게 하는 조건과 가로막는 환경, 책임이 개인에게 집중되는 구조, 그리고 이를 충분히 다루지 않는 사회적 틀이 함께 존재한다. 이 구조가 바뀌지 않는 한, 비건은 계속해서 같은 질문으로 돌아올 수밖에 없다. 이번 연재의 목적은 비건을 설득하거나 정답을 제시하는 데 있지 않았다. 오히려 비건을 둘러싼 논의가 왜 늘 제자리에서 반복되는지를 드러내는 데 있었다. 질문이 반
[비건뉴스=김민영 기자] 비건을 둘러싼 질문을 일주일 동안 따라오다 보면, 하나의 결론보다는 여러 갈래의 조건이 남는다. 왜 반복적으로 등장하는지, 누구에게 가능한 선택인지, 왜 지속되기 어려운지, 건강과 산업, 정책의 문제까지 살펴봤지만, 이 질문들은 어느 하나로 정리되지 않는다. 이는 비건이 미완의 선택이기 때문이 아니라, 비건을 둘러싼 사회적 조건이 여전히 정리되지 않았기 때문이다. 비건은 개인의 실천으로는 설명할 수 없는 지점에 도달해 있다. 선택을 가능하게 하거나 가로막는 요소들이 개인 바깥에 존재하는 한, 비건은 언제나 반복해서 질문될 수밖에 없다. 그동안 비건은 종종 하나의 답처럼 소비돼 왔다. 환경을 위해, 동물을 위해, 건강을 위해 선택해야 하는 방식으로 제시되거나, 반대로 비현실적인 선택으로 단정되기도 했다. 그러나 이 연재를 통해 드러난 것은 비건이 답이기보다는 질문에 가깝다는 점이다. 어떤 사회에서, 어떤 조건에서, 어떤 지원 속에서 가능한 선택인가를 묻는 질문이다. 비건 이후의 질문은 비건을 넘어서 있다. 식생활 전환을 개인의 책임으로만 둘 것인지, 산업은 어디까지 구조를 바꿀 의지가 있는지, 정책은 어떤 선택을 공공의 영역으로 다룰